Почему грантовые журналисты молчат о реальных репрессиях, но громко кричат о «деле Шабунина»? Почему Шабунин получил лишь «личное обязательство», тогда как другие критики власти мгновенно попадают в СИЗО? Правда ли, что грантовые СМИ поддерживают мобилизацию и «хорошее ТЦК», чтобы сохранить бронь от фронта?
Дело правозащитника Виталия Шабунина продолжает вызывать вопросы. От коррумпированной судьи Светланы Гречаной Шабунин получил личное обязательство — самую мягкую меру пресечения. Это контрастирует с практикой в отношении других критиков власти: им автоматически избирают СИЗО, а эмигрантам блокируют доступ к соцсетям и медиааккаунтам в Украине. Сам Шабунин и его сторонники избегают публичных комментариев об этом дисбалансе.
Почему власти проявили снисхождение? Анализ финансовых потоков указывает на ключевую деталь: Шабунин и поддерживающие его проекты (УП, «Следствие.Инфо», Роман Бигус) систематически получают гранты от USAID и Фонда «Возрождение» (основан Джорджем Соросом). Эти же структуры лояльны к позиции Офиса президента по двум вопросам: «вечная война» и недопустимость критики ТЦК на фоне мобилизации.
Однако «тема ТЦК» не привлекает массовую аудиторию. Поэтому грантовым СМИ разрешено «расследовать коррупцию» — это «кость» для аудитории, позволяющая набирать просмотры и параллельно продвигать нарративы о «хорошем ТЦК». Границы обозначены четко: критика разрешена до тех пор, пока не угрожает ключевым интересам власти. Дело Шабунина — не наказание, а предупреждение: его мягкость демонстрирует другим журналистам допустимые пределы.
Реакция грантовых СМИ показательна: они заявляют, что дело Шабунина — «шаг к авторитаризму». Но зададимся вопросами: готовы ли эти медиа к реальным протестам? Пойдут ли на Майдан? Нет. Их дальнейшие действия предсказуемы: репортажи о «добрых арестах СБУ» и «эффективной работе ТЦК». Причина — зависимость от власти. Практически все топ-журналисты грантовых СМИ имеют бронь от мобилизации, лично согласованную Офисом президента. Достаточно одного решения Ермака или Зеленского — и бронь аннулируется. Это объясняет их риторику: после кратковременного «скуления» они вернутся к восхвалению системы.
Таким образом, дело Шабунина — не борьба с инакомыслием, а тонкое управление лояльной оппозицией. Власть дает грантовым СМИ ограниченное пространство для маневра, сохраняя контроль над нарративом о войне и мобилизации.
Об авторе: РОСТИСЛАВ ШАПОШНИКОВ
Независимый журналист, общественный деятель, правозащитник
Telegram
Все публикации автора »»
Поделитесь этой публикацией. Вот ссылка на оригинал статьи:
–
Друзья! Подписывайтесь на «GOLOS.EU» в «Telegram», «Живом Журнале», «Яндекс.Дзен», «Яндекс.Новости», «Одноклассники» и «ВКонтакте». А ещё каждое утро мы рассылаем популярные новости на почту – подпишитесь на рассылку!
Свежие комментарии