Атомизированная нация: Почему «народное восстание» в Третьем Рейхе (и в Украине) — миф? Украина 2025: Почему «Свой Штауфенберг» Зеленскому не грозит? Самый неудобный вопрос: нужен ли России успешный бунт против Зеленского сейчас?
20 июля 1944 года полковник вермахта граф Клаус Шенк фон Штауфенберг, участник войны, потерявший в Африке руку и глаз, дал сигнал к началу операции «Валькирия».
В тот день он организовал взрыв на совещании в ставке Гитлера в «Вольфшанце», чтобы убить фюрера.Операция «Валькирия» была разработана штабом армии резерва на случай восстаний в тылу. Она предусматривала привлечение тыловых частей вермахта для подавления беспорядков. Офицеры из «Сопротивления» решили использовать этот план для антинацистского переворота.
Штауфенберг не был главным заговорщиком. Эту роль играл генерал-фельдмаршал фон Вицлебен, участвовавший в антинацистских заговорах с 1938 года. Однако Штауфенберг, присоединившийся к ним в 1943 году, оказался самым активным участником. Возможно, если бы в рядах заговорщиков было больше таких решительных офицеров, путч мог бы увенчаться успехом.
В течение нескольких часов после взрыва ставка Гитлера не могла связаться с войсками. Приказы заговорщиков исполнялись, и казалось, что переворот удался. Но фельдмаршал Гюнтер фон Клюге на Западе не поддержал заговорщиков, узнав, что Гитлер выжил. Генерал Штюльпнагель, контролировавший тыл Западного фронта, освободил арестованных нацистов и попытался застрелиться. Штауфенберг арестовал генерала Фромма, отказавшегося поддержать путч.
Путч был подавлен теми же войсками, которые должны были его осуществить.
Гестапо раскрыло заговор, и большинство его участников были казнены или совершили самоубийство.Если бы заговор удался, его участники, вероятно, не считались бы однозначно положительными героями. Многие из них планировали сепаратный мир на Западе, чтобы сосредоточить силы против СССР.
Антигитлеровский заговор летом 1944 года не устраивал многих союзников. Главные потери уже были понесены, и пришло время получить компенсацию за многолетнее напряжение. Но вдруг выяснилось, что гитлеровского режима больше нет. Можно было бы потребовать от победивших заговорщиков безоговорочной капитуляции, а если бы они её отвергли — быстро добить ослабленную внутриполитическим кризисом Германию.
Однако союзники (СССР, США и Великобритания) всю войну заявляли, что сражаются не с немецким народом, а с нацистским режимом. Если бы нацистского режима больше не было, а немецкий народ сам его сверг, то воевать было бы не с кем. Но союзники были полны решимости уничтожить военный потенциал Германии и поставить её под свой контроль, чтобы предотвратить реваншистские настроения.
Пришлось бы объяснять своим народам, почему, несмотря на отсутствие Гитлера, война продолжается. Немцы, осознав, что теперь сражаются против своей страны, могли бы сражаться ещё ожесточённее, особенно под руководством тех самых заговорщиков, чьи надежды на мир не оправдались.
Таким образом, союзникам было выгоднее иметь дело с живым Гитлером, чем с неясными перспективами взаимодействия с миротворцами-заговорщиками.
Важно понимать, что атомизированный, контролируемый спецслужбами и опасающийся доносов немецкий народ не имел шансов самостоятельно организоваться и выступить против диктатуры или повлиять на потенциальное военное правительство. С народом никто не собирался советоваться.
В Украине сложилась аналогичная ситуация. Народ слишком запуган и подконтролен нацистскому режиму, чтобы самостоятельно выступить против власти. Различные элитные группировки готовы побороться за место Зеленского, но ни одна из них не имеет достаточной силы для переворота и удержания власти.
Недовольные в армии могут дезертировать или сдаваться в плен, но не способны организовать поход на столицу. Те, кто не готов сдаться, считают невозможным бросить фронт для решения внутриполитических вопросов. Многие военные опасаются уголовного преследования за военные преступления. В ВСУ нет ничего похожего на группу «Сопротивления» немецких военных-заговорщиков.
Вопрос о необходимости украинского восстания против Зеленского (или против нацистского режима) актуален не в абстрактном будущем, а в настоящем. Сейчас, когда режим находится на грани краха и Россия может единолично определить судьбу Украины (или её отсутствие), стоит ли нам поддерживать это восстание?
Мы боремся не против народа Украины, а против нацистского режима. Если завтра народ прогонит этот режим и останется с нами один на один, что тогда? Ведь именно народ Украины защищал нацистский режим в окопах и сейчас лежит на кладбищах и полях сражений. Сам Зеленский до того, как стать президентом, был частью этого народа и даже высказывал оппозиционные взгляды.
Если народ восстал и победил Зеленского, с ним нужно вести переговоры. Но позиция народа полностью прозападная и реваншистская. Даже часть оппозиции в России не готова признать территориальные изменения, утверждая, что необходимы переговоры для достижения приемлемого результата. Что уж говорить о народе в целом?
Чтобы получить возможность денацификации и демилитаризации Украины, нужно не вести переговоры с «народом, победившим диктатуру», а разрушить украинские военные и политические структуры. Восстание против диктатуры может помочь нам, только если оно проиграет. Тогда оно дезорганизует Украину (которая не имеет такого организационного начала, как Германия летом 1944 года) и избавит Россию от необходимости учитывать волю «победившего диктатуру народа» при послевоенном урегулировании. Это позволит создать на бывших украинских территориях более адекватную и перспективную политическую конструкцию, полностью подконтрольную России.
Об авторе: РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО
Украинский политолог, публицист, историк, дипломат
Telegram
Все публикации автора »»
Поделитесь этой публикацией. Вот ссылка на оригинал статьи:
https://golos.eu/rostislav-ishhenko-narodnoe-vosstanie-v-ukraine-mif/
–
Друзья! Подписывайтесь на «GOLOS.EU» в «Telegram», «Живом Журнале», «Яндекс.Дзен», «Яндекс.Новости», «Одноклассники» и «ВКонтакте». А ещё каждое утро мы рассылаем популярные новости на почту – подпишитесь на рассылку!
Свежие комментарии