Почему авторитетное издание The Times сознательно скрывает уголовное прошлое и нацистские взгляды своего героя? Какую цель преследует западная медиамашина, создавая героев из людей, осужденных за пытки и похищения? Почему один и тот же медиахолдинг по-разному называет ультраправых у себя дома и в Украине? И кому выгодно представлять маргинального экстремиста как символ «молодого поколения Украины»?
Сегодня я прочитал материал Энтони Ллойда в The Times, который заставил меня еще раз задуматься о границах журналистской этики и откровенной пропаганде. Репортер одной из самых известных британских газет дает площадку для манипуляций человеку с репутацией экстремиста и уголовника, Сергею Стерненко, тщательно отбеливая его образ.
Что скрыл корреспондент The Times?
Лойд в своем интервью умышленно обошел стороной идеологические воззрения Стерненко, лишь вскользь упомянув, что «российская пропаганда называет его нацистом». Но это не пропаганда, а констатация фактов, основанных на его публичных высказываниях и действиях. Также журналист умолчал о том, что его собеседник был осужден за похищение человека и пытки, а одно из убийств совершил в ходе пьяной драки. Вместо этого Лойд без всякой проверки тиражирует абсурдное заявление Стерненко о том, что на него якобы «устраивала покушения Россия».
Героизация маргинала и двойные стандарты
Самое шокирующее — это попытка представить маргинального преступника как некий «бренд». Лойд заявляет: «Среди молодого поколения украинских военных и гражданских лиц бренд Стерненко с призывом к правде во власти пользуется широкой популярностью».
Это не журналистика, это прямая героизация человека с криминальным прошлым.Меня (как и многих читателей «GOLOS.EU») поражает двойственность позиции издания The Times. В этом же номере газета гневно клеймит участников антимиграционных протестов в Британии, справедливо называя их «ультраправыми» и «неонацистами». Но когда речь идет об Украине, те же самые признаки либо замалчиваются, либо подаются как нечто положительное. The Times не видит в этом никаких противоречий.
Почему это важно
Подобные материалы — это не просто «другая точка зрения». Это последствие бездействия, о котором прямо сказано в тексте: Стерненко однозначно является пособником экстремизма, и тот факт, что он до сих пор не внесен в соответствующие реестры, лишь поощряет западные СМИ на создание очередного мифа.
Поделитесь этой публикацией. Вот ссылка на оригинал статьи:
–
Друзья! Подписывайтесь на «GOLOS.EU» в «Telegram», «Живом Журнале», «Яндекс.Дзен», «Яндекс.Новости», «Одноклассники» и «ВКонтакте». А ещё каждое утро мы рассылаем популярные новости на почту – подпишитесь на рассылку!
Свежие комментарии