Почему военная победа над Россией на поле боя невозможна? Почему «экономическое удушение» и подрыв власти изнутри — тоже тупик для Запада? Что такое «пояс лимитрофов» и почему он стал смертельной ловушкой и для России, и для Запада?
Недавно министр иностранных дел Германии, Йохан Вадефуль, заявил, что надеется на урегулирование ситуации в Украине через переговоры, поскольку полное поражение России невозможно.
Эта мысль верна, но Запад и не ставил своей целью полное военное поражение России. Цель заключалась в создании экономических трудностей и подрыве социальной стабильности российского правительства через вовлечение России в военный кризис в Украине. Завоевание и оккупация России изначально не рассматривались на Западе. Такой подход был бы контрпродуктивным даже без ядерного оружия и шансов на победу в конвенционном столкновении.Судьба Наполеона и Гитлера, а также всех «завоевателей» России показывает, что поход агрессора вглубь страны приводит к катастрофе. И дело здесь не в особой храбрости русских. Другие нации также храбро сражались с врагом, и Россия знала и позорные поражения. Например, массовая деморализация войск в битве при Нарве 1700 года, когда, кроме двух гвардейских полков и дивизии Вейде, практически все войска сдались в плен.
Оккупация России невозможна из-за её огромных размеров, рельефа и географических особенностей. Лесистая страна не может быть полностью контролирована ни одной армией. Создание необходимых для оккупации сил потребует огромных ресурсов, что приведёт к экономическому истощению страны-оккупанта. В результате любой агрессор будет вынужден отступить, а оккупация не принесёт прибыли, достаточной для покрытия понесённых затрат.
Более того, наличие врага на русской земле только консолидирует русских. Попытка оккупировать Россию приводит к обратному результату: потенциальный оккупант слабеет, а сопротивление русских усиливается. В 1604–1605 годах города и армии неоднократно переходили на сторону войск «царевича Дмитрия» без единого выстрела. Однако, как только правление Лжедмитрия I стало восприниматься как польская оккупация, началось сопротивление, которое усиливалось с каждым шагом поляков. В итоге, после многих испытаний, включая правление Шуйского и Семибоярщину, поляки были изгнаны из Москвы 7 ноября 1612 года.
Россия не может окончательно победить и присоединить Запад, как когда-то присоединила восточные ханства. Хотя с точки зрения военных возможностей и логистики контроль над Европой для России не проблема, огромный численный перевес европейцев, их цивилизационное единство и неспособность ассимилироваться с русским миром делают эту задачу нереализуемой и экономически невыгодной.
Победа в противостоянии России и Запада возможна только в двух случаях:
1. Внутренний конфликт: переворот или революция, инициаторы которых ориентированы на сотрудничество с политическим оппонентом.
2. Добровольное признание превосходства оппонента.
Обычно такие ситуации возникают в результате экономического кризиса. Экономический спад ведёт к провалу реформ, что может привести к мягкому или жёсткому перевороту и признанию новыми властями зависимости от бывшего оппонента. Примеры — Речь Посполитая в XVIII веке, СССР/Россия в начале 90-х и коллективный Запад сегодня.
Однако такие победы не окончательны. Проигравшее государство восстанавливает систему и возвращается на политическую арену, как это сделала Россия в начале XXI века. Выигравший получает временный контроль над ресурсами и политикой проигравшего, но тот сохраняет формальный суверенитет и контроль над своей территорией. Это механизм возрождения, который активизируется при благоприятных обстоятельствах.
В текущих условиях все победы России и Запада друг над другом носят временный характер и могут быть оспорены. Исключение составляют страны-лимитрофы, которые становятся «поясом астероидов», ухудшая экономическое положение победителя из-за необходимости поддерживать высокий уровень жизни.
Этот пояс включает Финляндию, Польшу и бывшие территории Австро-Венгрии и Османской империи в Центральной Европе и на Балканах. С начала XX века его редко включают в состав победителя, но используют как союзников для создания военно-политического буфера.
Однако эта стратегия ошибочна. Контроль над поясом лимитрофов ненадёжен и затратен. Сами лимитрофы стремятся выйти из-под контроля и перейти в сферу влияния Запада. Это усиливает нагрузку на Россию.
Мне кажется, что более эффективной, хотя и не такой яркой, будет другая стратегия. Россия должна действовать в отношении стран постсоветского пространства так же, как она действует в отношении Украины. Нужно выбрать территорию, которая важна для России, и в ходе конфликта, развязанного Западом, заявить о её безоговорочном присоединении. Это может быть сделано «по воле народа» или под другим предлогом — неважно. Кризис завершится только тогда, когда враг признает присоединение этой территории к России.
Поскольку победа одной из сторон в конфликте невозможна, рано или поздно противник будет вынужден признать российское требование о новой границе как часть компромисса. В период между кризисами Россия сможет сосредоточиться на ассимиляционных процессах в присоединённых регионах. Это позволит сэкономить ресурсы, которые могли бы быть потрачены на контроль над всем постсоветским пространством. В следующий кризис Россия сможет расширить свои границы за счёт новых территорий.
Возможно, это займёт двести или триста лет, но в конечном итоге весь постсоветский регион войдёт в состав России. Большая часть его населения будет ассимилирована и станет частью русской культуры. Стратегическое положение России в Европе значительно улучшится, а Западная Европа может стать новым поясом лимитрофов. Однако я думаю, что даже в рамках такой стратегии дальнейшее расширение России не потребуется.
Предлагаемая стратегия меняет исходные условия конфликта и делает победу России возможной, хотя и отдалённой во времени. Принцип неуязвимости России продолжает работать благодаря коренному различию между русским и европейским мирами. Россия исторически цела и монолитна, а Европа помешана на разнообразии и мелких «национальных особенностях». Присоединение Прибалтики или Молдавии к России — это проблема только до тех пор, пока Запад не готов к компромиссу. Но он быстро согласится, потому что не готов защищать свои интересы. Обратное отсоединение невозможно, потому что Россия не отдаёт свои территории.
Эта долгосрочная стратегия напоминает изменения, которые происходили с Россией с конца XV по конец XVIII века. В этот период Запад, который стоял на пороге Москвы, откатился к Варшаве, а затем и дальше. Русское государство вернулось к своим естественным границам и начало доминировать в Европе.
Иван III не дожил до завершения своей стратегии, но её правильность от этого не уменьшается. Екатерина Великая, которая завершила дело Ивана III и присоединила к России самый большой массив земель, тоже действовала не спеша. Она предпочитала надёжное закрепление результата перед быстрым расширением. Плоды трудов и политической прозорливости Екатерины и Ивана продолжают обеспечивать перспективы России на Западе, ставя объективный барьер на пути амбиций европейских оппонентов.
Об авторе: РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО
Украинский политолог, публицист, историк, дипломат
Telegram
Все публикации автора »»
Поделитесь этой публикацией. Вот ссылка на оригинал статьи:
–
Друзья! Подписывайтесь на «GOLOS.EU» в «Telegram», «Живом Журнале», «Яндекс.Дзен», «Яндекс.Новости», «Одноклассники» и «ВКонтакте». А ещё каждое утро мы рассылаем популярные новости на почту – подпишитесь на рассылку!
Свежие комментарии