Почему победа часто зависит не столько от гения победителя, сколько от фатальных ошибок побежденного? Как действия украинских националистов, вопреки их воле, работают на раскол страны и интересы России? Почему нынешняя ситуация вокруг Украины стала стратегическим кошмаром и финансовой ямой для Запада?
Ошибки врага, «туман войны» и судьба Украины
Я давно размышляю над одной мыслью, приписываемой великим полководцам: вклад побежденного в исход сражения (своими ошибками) сравним с вкладом победителя (своими успехами). Исходя из моего опыта анализа конфликтов, я бы пошел дальше: победа невозможна без серьезных ошибок противника. Почему? Любой, даже самый блестящий план, при самом выгодном раскладе сил, может быть разрушен. Все стороны действуют в условиях «тумана войны» – отсутствия полной и достоверной информации о силах, намерениях и реальных возможностях противника. Собственные решения принимаются на основе неполных, часто искаженных данных, включая дезинформацию, и догадок о планах врага.
Именно поэтому в фильмах командиры так волнуются перед операцией. Чем масштабнее битва, тем выше ставки. Ошибка в расшифровке замыслов противника может привести к тому, что ударная группировка войск нарвется не просто на оборону (любую оборону можно прорвать при должных усилиях), а на заранее развернутые и готовые к контрудару резервы. Последствия будут катастрофическими, как для засаженного батальона, но в оперативном или даже стратегическом масштабе. Вспомним 1940 год: Франция, Бельгия, Нидерланды и Британский экспедиционный корпус проиграли войну Германии фактически в ходе одной операции.
Политика как вечная война: почему России «повезло» с противниками?
Поскольку война – лишь часть политики, все сказанное справедливо и для непрекращающейся политической борьбы. С точки зрения стратегических интересов России, на нынешнем этапе можно говорить об определенном «везении» с противниками. Речь не только об Украине, чьи действия, по моим наблюдениям, объективно ведут к ее ослаблению, несмотря на усилия. Главное «везение» – в стратегических просчетах западных оппонентов. Ведь такие подарки судьбы, как отказ Порошенко выполнять Минские соглашения и отказ Зеленского от Стамбульских договоренностей, стали возможны при прямой или косвенной поддержке Запада. Будь западные лидеры стратегически дальновиднее, они бы настояли, возможно даже силой, на выполнении Украиной Минска-1 и Минска-2. Ведь выполнение этих соглашений вело бы к сохранению у границ России украинского государства, которое, при минимальной внешней поддержке, всегда представляло бы потенциальную угрозу. Причем угроза эта тем серьезнее, чем менее воинственно настроена Украина и чем меньше в ней ущемляют русский язык и культуру.
За последние годы стало очевидно: без поддержки или хотя бы нейтралитета русскоязычного населения Украины ни события 2014 года, ни последующая длительная конфронтация с Россией были бы невозможны. Украинские радикальные националисты, сами того не осознавая, работают на российские интересы, углубляя раскол общества по языковому и культурному признаку, пытаясь доказать русскоязычным гражданам их «второсортность».
Вспомним: в 2014—2015 годах сотни тысяч людей (хотя и меньше, чем уехавших в Россию или оставшихся) выехали из ДНР/ЛНР на подконтрольные Киеву территории. Значительная часть из них сделала осознанный выбор в пользу Украины. Но как с ними обошлись? Их годами третировали, считая «неполноценными» по факту рождения, оставляя лишь «право» погибнуть на фронте. Подобное отношение распространялось и на выходцев из других регионов Юго-Востока. Любой подобный раскол в стане оппонента объективно ослабляет его.
Фатальный просчет Запада: ставка на силу без готовности платить цену
Несмотря на очевидный провал курса на отказ от любых компромиссов с Россией, украинское руководство, как мы видели, продолжало занимать жесткие позиции. Однако, подчеркну, украинские политики были и остаются вторичны. Без массированной западной поддержки они не смогли бы ни осуществить переворот 2014 года, ни развязать и поддерживать конфликт с Россией. Главная ошибка лежит на Западе. Корни этой ошибки видны еще в 2007 году, когда западные представители с пренебрежением отнеслись к предупреждениям, озвученным в Мюнхене. Запад не извлек уроков и после 2008 года.
Суть фатальной ошибки: Запад сделал ставку на силовое сдерживание и подавление России, а каждую неудачу на этом пути пытался компенсировать лишь усилением давления. Просчет заключался в непонимании главного: Россия была готова идти до конца в борьбе за свои коренные интересы, в то время как Запад хотел, чтобы за его интересы воевали другие, оставаясь сам в относительной безопасности. А эти «другие» были готовы лишь начать конфликт, наивно рассчитывая, что Запад придет и все решит за них.
Россия, в свою очередь, десятилетиями сталкивалась с предложениями от «союзников» начать войну с Западом при условии, что Россия немедленно ввяжется в нее и всех победит. Умение избегать таких «заманчивых» ловушек, за что порой критиковали руководство страны, в итоге оказалось стратегически верным. Агрессивная же стратегия Запада привела его к нынешнему сложному положению.
Альтернатива, которой не было: умный Запад и спасенная Украина?
Многие любят рассуждать об альтернативной истории, фантазируя о далеком прошлом. Но куда интереснее и полезнее смоделировать альтернативу для событий последних 12 лет (с 2013 года), основываясь на наших глубоких знаниях интересов, характеров игроков и их возможностей.
Представим, что с 2013 года Запад возглавлял бы стратегически мыслящий лидер. Как могли бы развиваться события на Украине?
Однозначно, никакого Майдана в том виде, в каком он произошел, не случилось бы. Запад заявил бы о уважении любого выбора украинцев и пошел на тактические уступки. Отказ Януковича подписать Соглашение об ассоциации с ЕС? Не проблема. Требует компенсаций? Отлично, начнем переговоры – работы хватит до выборов 2015 года. К ним Янукович подошел бы с ухудшающейся экономикой. Русофильский электорат был бы недоволен курсом на евроинтеграцию, русофобский – тем, что соглашение не подписано. Его шансы на победу без масштабных нарушений были бы ничтожны.
Таким образом, проявив терпение всего на полтора года, Запад получил бы легитимную прозападную Украину в границах 2013 года (с Крымом и Донбассом) и маргинализацию пророссийских сил, уже ослабленных политикой Януковича и Партии регионов. Провал евроинтеграции был бы списан на «российское влияние».
Некоторые полагают, что России стоило организовать «пророссийский Майдан» в поддержку Януковича. Как аналитик, я могу сказать: для Запада это был бы идеальный сценарий. Что бы мы получили? Россию, вкладывающую ресурсы в поддержку крайне непопулярного и коррумпированного режима. Умирающую экономику Украины, зависящую от российских вливаний, значительная часть которых разворовывалась бы. Рост недовольства населения, обвиняющего Россию в том, что «вместо ЕС – Янукович». Нацисты при этом воспринимались бы как приемлемая альтернатива. Иными словами, Россия оказалась бы в нынешней роли Запада: вынуждена вкладываться в бесперспективный режим, усиливая своей помощью русофобию.
Даже без «майдана наоборот», России пришлось бы финансово поддерживать Киев – напомню, в 2014 году уже было объявлено о кредите в $15 млрд и планах инвестиций еще $15 млрд. Янукович успел получить $3 млрд. В этом альтернативном мире Украина оставалась бы суверенной «жертвенной пешкой» Запада, у России не было бы легитимных оснований для вмешательства, а реальных пророссийских сил было бы мало. Но финансировалось бы это все из российского бюджета, превращая Украину в «пылесос», выкачивающий российские ресурсы и готовый в любой момент переметнуться обратно к Западу.
Реальность 2025: Запад в ловушке собственных просчетов
Сравним с действительностью. Сегодняшняя ситуация для Запада, как я наблюдаю, гораздо более невыгодна. Чтобы предотвратить немедленный крах киевского режима, Запад вынужден вливать колоссальные и безвозвратные ресурсы – финансовые, материальные, политические. Он даже согласился обсуждать вступление Украины в ЕС, о чем и помыслить не мог в 2013 году. При этом, если события будут развиваться по наихудшему для Украины сценарию, Россия, установив контроль, не будет связана прежними договоренностями.
Поражение же обернется для Запада катастрофой репутации среди его сторонников в Украине, которые воспримут его как предателя. Это может привести к постепенному изменению общественных настроений, подобно тому, что произошло в Грузии за последние 17 лет. Грузины, конечно, не стали большими друзьями России, но оказать Украине существенную поддержку отказались.
Как не раз отмечали на «GOLOS.EU», политика – это высокое искусство, сродни живописи. Ей нельзя научиться только по учебникам, опыт – лишь часть дела. Её нужно чувствовать. Пока нашим оппонентам не хватает этой глубины понимания, и они действуют как амбициозные ремесленники, у России есть стратегическое преимущество. Главное – самим его не растерять.
Поделитесь этой публикацией. Вот ссылка на оригинал статьи:
https://golos.eu/rostislav-ishhenko-ukraina-kak-zhertva-chi-proschety-priveli-k-tochke-nevozvrata/
–
Друзья! Подписывайтесь на «GOLOS.EU» в «Telegram», «Живом Журнале», «Яндекс.Дзен», «Яндекс.Новости», «Одноклассники» и «ВКонтакте». А ещё каждое утро мы рассылаем популярные новости на почту – подпишитесь на рассылку!
Свежие комментарии