Чем обусловлено использование метода персонификации для создания конфронтации в обществе? Почему важно обсуждение не только людей, но и смыслов и задач? Какие проблемы могут возникнуть при игнорировании одной из сторон в обсуждении темы?
Мне пишут в комментариях, что я неправильно написала о Юре Подоляке, что он не журналист и так далее.
И, конечно, угрожают отписаться от меня, потому что я якобы общаюсь с какими-то людьми, которые им не нравятся.Как же страшно жить! Но я должна огорчить недовольных. Я не редактирую и не удаляю свои публикации. И делаю это уже очень давно — примерно 30 лет. Для меня не главное количество подписчиков. Со мной всегда остаются те, кто хочет понимать, что происходит в мире. Это ведь очень непросто — научиться самому видеть и понимать. Я стараюсь помочь им в этом. Поэтому я пишу то, что думаю, а не то, что может понравиться или не понравиться. И уж тем более я не стремлюсь нравиться тем, кто ставит на людях ярлыки и определяет им место в обществе. Я видела это на Украине и испытала на себе культуру отмены.
Друзья, дело не в Юре или во мне. Дело в старом и очень известном методе разобщения и разделения общества с целью создания очагов конфронтации. Я уже рассказывала о нём, но повторю ещё раз, потому что это важно:
1. Метод называется «персонификация». Он используется для мгновенного перевода обсуждения темы или проблемы любого уровня в обсуждение конкретных личностей.
2. Задача метода — выстроить дискуссию в формате «ты за кого и ты против кого» с целью создания возможности манипулировать группами «за» и «против».
3. Защита метода — не допускать переход дискуссии из формата «ты за кого и ты против кого» в формат «ты за что и ты против чего».
Обо мне часто говорят, что я очень лояльная и не обсуждаю людей. Но это не так. Просто такие обсуждения должны быть конкретными, то есть иметь ответы на вопросы «зачем» и «почему». Проще говоря, иметь цель и конкретные задачи, решение которых ведёт к этой цели.
Любая проблема (политическая, экономическая, социальная, технологическая) и тема для дискуссий имеет две стороны — смыслы и люди. Как монетка. Ребро монетки — это и есть, собственно, форма обсуждения и решения проблемы. Видеть одну сторону и игнорировать другую — значит не решать проблему, а переводить её на более сложный уровень для реального решения.
При этом нужно помнить, что нет проблем, в которых первопричиной является человек. Любая проблема (и любая тема) в списке первопричин имеет смысловую составляющую.
Если у вас есть желание обсудить какого-то человека, спрашивайте. Постараюсь ответить. Но мой ответ будет далёк от оценки «хороший или плохой». Обсуждение любого человека неизбежно поставит вопрос о смыслах, целях и задачах. Потому что идеальных людей не бывает, и наши древние предки это понимали, внеся само понятие «прокрустово ложе» в перечень вечных сюжетов и образов.
Об авторе: ЕЛЕНА МАРКОСЯН
Политический эксперт
Telegram
Все публикации автора »»
Поделитесь этой публикацией. Вот ссылка на оригинал статьи:
–
Друзья! Подписывайтесь на «GOLOS.EU» в «Telegram», «Живом Журнале», «Яндекс.Дзен», «Яндекс.Новости», «Одноклассники» и «ВКонтакте». А ещё каждое утро мы рассылаем популярные новости на почту – подпишитесь на рассылку!
Свежие комментарии