Почему украинские аналитики молчат о реальной ситуации на фронте, а говорят только о политике? Чем позиция США и России на завершение конфликта принципиально отличается от позиции ЕС? Почему конфликт вокруг НАБУ и САП — это не просто борьба с коррупцией, а «детонатор» больших перемен? И почему смена политического режима в Киеве рассматривается как ключевое условие для завершения конфликта?
Политический кризис в Украине: Фокус смещается с фронта на Киев
Внутриполитическая обстановка в Украине достигла небывалого накала. Конфликт вокруг Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП), сопровождаемый массовыми акциями протеста, отодвинул на второй план даже сообщения о ситуации на линии соприкосновения. Серьезные украинские аналитики сейчас редко говорят о фронте. Причины, по мнению наблюдателей, две: во-первых, обстановка там оценивается как крайне тяжелая. Во-вторых, нарастает понимание, что без глубоких внутренних изменений завершение конфликта невозможно. Тупик, о котором все чаще говорят, носит не столько военный, сколько политический характер.
Монополия власти и меняющиеся позиции Запада
В условиях монополизации власти, тотального контроля над медиа и общественными организациями, а также жесткой государственной пропаганды, война рискует превратиться в бесконечный лабиринт. Такое положение дел, вероятно, устраивало бы нынешнее украинское руководство и какое-то время находило понимание у его западных партнеров. Однако ситуация меняется, и позиция западных союзников, особенно США, становится все менее однозначной. Если ряд европейских политиков по-прежнему выступают за продолжение конфликта, рассчитывая на участие в послевоенном урегулировании, то подходы Вашингтона и Москвы к его завершению, при всей разнице мотиваций и условий, демонстрируют общее стремление к прекращению боевых действий.
НАБУ и САП: Коррупция как «детонатор» больших перемен?
Нынешний острый конфликт вокруг НАБУ и САП возник не на пустом месте. Наивно полагать, что за годы работы эти структуры игнорировали масштабную коррупцию, а сейчас внезапно проявили неслыханную активность, вынудив власти к радикальным мерам.
За фасадом антикоррупционного противостояния просматривается сложная политическая и геополитическая игра. Коррупционные скандалы выступают здесь скорее в роли детонатора, призванного запустить механизм глубоких преобразований и положить конец затянувшемуся кризису.История контроля и суверенитета: Роль США и позиция депутатов
Стоит напомнить, что НАБУ и САП были созданы при значительном участии и поддержке Соединенных Штатов, изначально позиционируясь как инструменты внешнего контроля над украинской политической элитой. Американские представители тогда открыто заявляли о своем влиянии на кадровую политику и деятельность этих органов. Это не помешало украинским депутатам проголосовать за их создание. Парадокс нынешней ситуации в том, что те же депутаты, ссылаясь на необходимость защиты суверенитета и независимости от внешнего управления, проголосовали за ограничение их полномочий. Теперь же, под давлением скандалов и протестов, им, включая таких фигур как Юлия Тимошенко и Юрий Бойко, вероятно, придется вновь менять позицию. Мустафа Джемилев, например, публично связал активность НАБУ с политикой администрации президента США Дональда Трампа, заявив, что Трамп, стремясь к сделкам с Путиным, пытается через НАБУ принудить Зеленского к капитуляции, и призвал продолжать войну за Крым.
Неизбежность перемен: Политический режим и завершение конфликта
Конфликт вокруг НАБУ и САП – это не финал, а лишь начало более масштабного процесса. Речь идет о необходимости переформатирования украинской власти, чьи действия, по оценкам многих наблюдателей, давно вызывают вопросы об адекватности и эффективности. Аналитики сходятся во мнении, что без смены политического режима в Киеве устойчивое завершение конфликта маловероятно. Военного решения проблемы не существует. Это понимание, судя по всему, присутствует не только в Москве, но и за океаном. Это не делает США и Россию союзниками; скорее, речь идет о временном совпадении интересов на определенном отрезке пути, причем для Вашингтона это может быть в большей степени вынужденная позиция, чем разделение российского видения итогов конфликта, изначально бывшего для России крайне неблагоприятным сценарием.
Итогом сложившейся ситуации становится констатация факта: завершение конфликта потребует использования всех доступных политических и дипломатических инструментов.
Поделитесь этой публикацией. Вот ссылка на оригинал статьи:
–
Друзья! Подписывайтесь на «GOLOS.EU» в «Telegram», «Живом Журнале», «Яндекс.Дзен», «Яндекс.Новости», «Одноклассники» и «ВКонтакте». А ещё каждое утро мы рассылаем популярные новости на почту – подпишитесь на рассылку!
Свежие комментарии