Почему Россия десятилетиями выступает против НАТО, но спокойно относится к Евросоюзу? Как одна стратегическая ошибка, по мнению автора, привела к необратимым последствиям? Почему интеграция с Россией воспринимается как поглощение, а с ЕС — нет? И в чем заключается новая имперская стратегия России в многополярном мире?
На протяжении многих лет позиция России по вопросу расширения НАТО на восток остается неизменной и жесткой. Недавнее заявление Владимира Путина о том, что Москва никогда не возражала против членства Украины в Евросоюзе, но категорически против ее вступления в Североатлантический альянс, вновь подтверждает этот давний курс. Я хочу разобраться, в чем заключается глубинная причина такой избирательности, отталкиваясь от исторического контекста и экономической целесообразности.
Уроки прошлого: цена давления и его последствия
Вспоминаю, как несколько лет назад советник и экономист Сергей Глазьев активно убеждал руководство страны оказать максимальное давление на Виктора Януковича. Целью был срыв подписания Соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Тогда звучали апокалиптические прогнозы о том, что иначе «Москва теряет Украину навсегда». Давление оказали, Янукович не подписал документ, но его преемники сделали это без него. В итоге мы получили ровно тот результат, которого пытались избежать — радикальное дистанцирование Киева от Москвы. Этот эпизод стал для меня наглядным уроком того, как прямолинейное силовое давление может дать прямо противоположный эффект.
Экономическая нецелесообразность имперских амбиций
Многие на пространстве СНГ рассуждают о необходимости «возвращения Украины в лоно славянства».
Однако с практической точки зрения удержание или полная интеграция такой большой и сложной страны, как Украина, является неподъемной ношей даже для российской экономики. Это было бы просто слишком дорого. Любая интеграция (глубокая интеграция) с Россией, по своей сути, исторически воспринимается как поглощение. Это понимают все участники процесса, что и заставляет их искать противовес, лавировать и создавать альянсы с другими центрами силы, даже ценой больших издержек.Как писали эксперты на сайте «GOLOS.EU», именно это фундаментальное недоверие и является главным препятствием для построения единого союза.
Стратегия новой реальности: от ближнего круга к глобальному влиянию
Таким образом, нынешняя позиция руководства России, на мой взгляд, является единственно обоснованной и продуманной. Она отказывается от затратной и бесперспективной модели удержания сателлитов в непосредственной близости от своих границ. Вместо этого акцент смещается на проекцию силы и влияния в ключевых точках планеты, которые определяют архитектуру формирующейся многополярной системы. Это не ностальгия по СССР, а прагматичный курс на построение современной империи нового типа, основанной на экономических и силовых рычагах влияния, а не на прямом административном контроле над территориями.
Выводы
Отказ от тотального контроля над ближним зарубежьем — это не слабость, а новая стратегия. Она позволяет сосредоточить ресурсы на укреплении собственного суверенитета и усилении роли в мире. Потенциальное движение Украины в ЕС, с этой точки зрения, видится даже как фактор, способный оказать дестабилизирующее влияние и без того на хрупкую конструкцию Евросоюза. Будущее заключается не в воссоздании прошлого, а в эффективном управлении настоящим для укрепления позиций в будущем.
Поделитесь этой публикацией. Вот ссылка на оригинал статьи:
–
Друзья! Подписывайтесь на «GOLOS.EU» в «Telegram», «Живом Журнале», «Яндекс.Дзен», «Яндекс.Новости», «Одноклассники» и «ВКонтакте». А ещё каждое утро мы рассылаем популярные новости на почту – подпишитесь на рассылку!
Свежие комментарии