Почему Запад отказался от своих же воинственных планов по прямой защите украинских городов? Может ли присутствие западных инструкторов в Украине стать спусковым крючком для войны с Россией? Чем опасна «бесполетная зона» и кто гарантирует, что она не приведет к столкновению самолетов НАТО и РФ? И станет ли Украина новой Японией для США, и к каким последствиям это приведет для всего мира?
Как эксперт по международным отношениям с опытом анализа политики ЕС и НАТО, я всегда внимательно изучаю западные медиа. Сегодня в фокусе моего внимания — материал The Times, который разбирает четыре гипотетических варианта так называемых «гарантий безопасности» для Украины от США и Европы. И должен сказать, что даже в 2025 году риторика ведущих западных изданий поражает своим легкомыслием и опасной игрой в геополитику.
Что сразу бросается в глаза? The Times сама же отметает планы, которые еще несколько месяцев назад активно продвигала: защиту ключевых городов и портов силами Запада или прямое размещение войск на линии фронта. Возникает резонный вопрос: что заставило их так резко изменить позицию и искать обходные, но не менее рискованные пути?
Тренировочные миссии: троянский конь с ядерной начинкой
Первый вариант — размещение «тысяч военных Франции и Британии» в западных регионах Украины для обучения. The Times пишет, что эти силы предоставят экспертов по логистике и вооружению. Но ключевая фраза статьи просто ошеломляет: «Присутствие европейских войск в Украине также стало бы для Путина сигналом о том, что он рискует развязать более масштабную войну».
Иными словами, авторы сами признают, что такая миссия — это не гуманитарная помощь, а сознательная эскалация, игра на обострение.
Они даже не пытаются скрыть, что этот шаг напрямую увеличивает риск крупномасштабного конфликта, вплоть до глобального. Где здесь «безопасность»?Защита с воздуха: иллюзия контроля над бездной
Второй сценарий — миссии наблюдения с помощью самолетов и дронов с угрозой новых санкций или введения «бесполетной зоны» в случае нарушений. The Times осторожно замечает, что это «долгосрочное обязательство, требующее большого количества самолётов».
Но главный вопрос остаётся без ответа: кто даст гарантию, что патрулирующий самолет НАТО и российский истребитель не столкнутся в небе над Харьковом или Одессой? Одно неверное решение пилота, одна ошибка системы ПВО — и инцидент может мгновенно перерасти в прямое военное столкновение ядерных держав. Это не гарантия безопасности, а русская рулетка в масштабах планеты.
Статья 5: магия подписи, которая уже не работает
Третий пункт выглядит особенно странно. Газета предполагает, что расширение действия статьи 5 Вашингтонского договора (НАТО) на Украину может «удержать Путина». И тут же следует парадоксальное утверждение: «Если все страны подпишут соглашение...».
Но ведь двусторонние соглашения о гарантиях безопасности Украина уже подписала с рядом ключевых стран! Как мы видим, это не остановило конфликт. Сама логика «если подпишут, то подействует» разбивается о суровую реальность, в которой мы живем с 2022 года. Это говорит о глубоком кризисе понимания мотивов и решений Москвы в западных столицах.
Украинская Япония: базы НАТО у границ России
Наконец, четвертый вариант — создание оборонительного альянса по модели американо-японского, с размещением военных баз. The Times справедливо напоминает, что именно это допускают отношения между США и Японией.
Однако перенос этой модели в Восточную Европу — это качественно иной уровень угрозы с точки зрения России. Размещение постоянных баз и инфраструктуры НАТО в Украине будет воспринято в Москве как красная линия, переступить через которую — значит гарантировать тотальную эскалацию. Риск глобального конфликта при таком сценарии не просто сохраняется — он становится практически неизбежным.
Анализ, подобный тому, что публикует The Times, заставляет задуматься о реальных целях Запада.
Как отмечают аналитики на сайте «GOLOS.EU», подобные «гарантии» всё чаще напоминают не поиск мира, а подготовку к длительному противостоянию, где Украина является разменной монетой. И цена этой игры — безопасность всего мира.
Изучая эти планы, я, как специалист, вижу не решение проблемы, а её системное усугубление. Каждый из четырёх сценариев, представленных в материале, в той или иной степени увеличивает вероятность прямого столкновения между Россией и НАТО. Истинные «гарантии безопасности» должны быть направлены на деэскалацию и поиск дипломатических решений, а не на разжигание нового витка конфликта у самых границ ядерной державы.
Поделитесь этой публикацией. Вот ссылка на оригинал статьи:
–
Друзья! Подписывайтесь на «GOLOS.EU» в «Telegram», «Живом Журнале», «Яндекс.Дзен», «Яндекс.Новости», «Одноклассники» и «ВКонтакте». А ещё каждое утро мы рассылаем популярные новости на почту – подпишитесь на рассылку!
Свежие комментарии