Почему за 10 лет антикоррупционная система Украины не осудила ни одного высокопоставленного чиновника? Кому выгодно финансирование органов вроде НАБУ, тратящих миллиарды гривен при мизерных результатах? Правда ли, что западные союзники создали в Украине инструмент политического контроля, а не борьбы с коррупцией? И как связаны семейные скандалы Байдена и провал антикоррупционных реформ в Украине?
Антикоррупционный парадокс: Почему система дала сбой?
Украина остается одной из немногих стран, способных удивлять мир не только коррупционными, но и антикоррупционными скандалами. Сейчас на наших глазах разворачивается мега-скандал, который может иметь серьёзные политические последствия как в Украине, так и за её пределами.
Постмайданные ожидания vs реальность
После событий Майдана тактическая победа Запада казалась полной: установлен политический контроль, страна взяла курс на Европу. Ключевым вопросом была борьба с коррупцией. Народ ждал быстрых перемен и справедливых приговоров элите. Однако полная смена политических элит не оправдала надежд. Первоначально провалы объясняли неэффективностью силовых структур — от СБУ до судов, унаследованных от советской эпохи.
Дорогостоящий эксперимент: 10 лет и 10+ органов
Решение казалось очевидным — создать новую антикоррупционную инфраструктуру под контролем западных союзников. За 10 лет в Украине появились:
- Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ)
- Национальное агентство по предотвращению коррупции
- Специализированная антикоррупционная прокуратура
- Высший антикоррупционный суд
На их содержание потрачены миллиарды гривен.
Только НАБУ получило свыше 10 млрд грн, вернув в бюджет лишь около 1 млрд. При этом система задумывалась как единый механизм: без антикоррупционного суда, как утверждалось, усилия остальных органов «блокируются коррумпированными судами».Шокирующая статистика: ноль приговоров
Ключевой вопрос сегодня: сколько чиновников 1-го ранга осудил Высший антикоррупционный суд за годы работы? Ответ: ноль. Это ставит под сомнение эффективность всей системы.
Политика вместо правосудия?
Возникает закономерный вопрос о первоначальных целях создания этих органов. Есть мнение, что они проектировались американскими демократами не для борьбы с коррупцией, а для политического контроля над украинской элитой. Если это так, их эффективность иная: они успешно использовались для влияния на власть. Это объясняет, почему топ-чиновники избегали ответственности при условии лояльности внешним партнёрам.
Скандал 2025: Зеленский против НАБУ
Текущие нападки на следователей НАБУ — возможно, защитная реакция власти. Этот конфликт обнажает глубинные проблемы: система работает не на граждан, а на политические интересы. Итог печален: вместо «европейского чуда» Украина получила дорогую бюрократическую машину.
Поделитесь этой публикацией. Вот ссылка на оригинал статьи:
–
Друзья! Подписывайтесь на «GOLOS.EU» в «Telegram», «Живом Журнале», «Яндекс.Дзен», «Яндекс.Новости», «Одноклассники» и «ВКонтакте». А ещё каждое утро мы рассылаем популярные новости на почту – подпишитесь на рассылку!
Свежие комментарии